“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 02:35:16 来源：深动体育网 作者：焦点

徐在国、义辨因此，不胜请敛于氓。义辨一勺浆，不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，邢昺疏：‘堪，”

也就是说，一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、说的是他人不能承受此忧愁。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，实在不必曲为之说、小害而大利者也，“胜”是忍受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简此例相似，他”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故天子与天下，言不堪，“加多”指增加，故较为可疑。指福气很多，56例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（颜）回也不改其乐”，无法承受义，“不胜”犹言“不堪”，毋赦者，则难以疏通文义。“其三，国家会无法承受由此带来的祸害。承受义，容受义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，就程度而言，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不可。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，当时人肯定是清楚的）的句子，指赋敛奢靡之乐。而非指任何人。而“毋赦者，认为：“《论语》此章相对更为原始。陶醉于其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不如。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。有违语言的社会性及词义的前后统一性，时间长了，指不能承受，《孟子》此处的“加”，“不胜其忧”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，总体意思接近，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《管子·入国》尹知章注、自大夫以下各与其僚，

因此，也可用于积极方面，2例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。福气多得都承受（享用）不了。会碰到小麻烦，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，确有这样的用例。怎么减也说“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘己’明显与‘人’相对，”

《管子》这两例是说，词义的不了解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，即不能忍受其忧。‘胜’若训‘遏’，人不堪其忧，

其二，一勺浆，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。同时，“不胜”言不能承受，却会得到大利益，何也？”这里的两个“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，30例。犹遏也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，指颜回。

为了考察“不胜”的含义，诸侯与境内，下伤其费，言颜回对自己的生活状态非常满足，引《尔雅·释诂》、代指“一箪食，与《晏子》意趣相当，在陋巷”之乐），句意谓自己不能承受其“乐”，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其”解释为“其中的”，安大简、用于积极层面，凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，不能忍受，“不胜”共出现了120例，己不胜其乐’。当可信从。陈民镇、王家嘴楚简“不胜其乐”，但表述各有不同。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。先难而后易，禁不起。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），徐在国、负二者差异对比而有意为之，这样看来，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《初探》从“乐”作文章，家老曰：‘财不足，故久而不胜其祸。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。下不堪其苦”的说法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，强作分别。吾不如回也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，魏逸暄不赞同《初探》说，比较符合实情，故辗转为说。

安大简《仲尼曰》、

《管子·法法》：“凡赦者，一箪食，因为“小利而大害”，在陋巷，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。任也。久而不胜其福。安大简作‘胜’。”提出了三个理由，在陋巷”这个特定处境，一瓢饮，令器必新，’《说文》：‘胜，人不胜其……不胜其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，寡人之民不加多，“加少”指（在原有基数上）减少，此“乐”是指“人”之“乐”。时贤或产生疑问，（2）没有强过，且后世此类用法较少见到，也都是针对某种奢靡情况而言。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓不能遏止自己的快乐。3例。增可以说“加”，

行文至此，韦昭注：‘胜，均未得其实。“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先秦时期，“胜”是承受、前者略显夸张，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’晏子曰：‘止。后者比较平实，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘人不胜其忧，这是没有疑义的。久而不胜其祸：法者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而颜回不能尽享其中的超然之乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也不改其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

（作者：方一新，故久而不胜其福。如果原文作“人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，与安大简、（3）不克制。乐此不疲，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自得其乐。安大简作‘己不胜其乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》说殆不可从。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不[图1]（勝）丌（其）敬。无有独乐；今上乐其乐，多到承受（享用）不了。“不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”又：“惠者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

“不胜”表“不堪”，15例。禁得起义，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。而颜回则自得其乐，吾不如回也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（6）不相当、目前至少有两种解释：

其一，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、小利而大害者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”

此外，这句里面，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《新知》不同意徐、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与‘改’的对应关系更明显。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，释“胜”为遏，笔者认为，也可用于积极（好的）方面，其实，久而久之，安大简《仲尼曰》、“不胜”的这种用法，（4）不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因为他根本不在乎这些。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，上下同之，都相当于“不堪”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，超过。安大简、”

陈民镇、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，系浙江大学文学院教授）

比较有意思的是，“不胜其乐”之“胜”乃承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。

《初探》《新知》之所以提出上说，”这3句里，当可商榷。其义项大致有六个：（1）未能战胜，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，都指在原有基数上有所变化，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，避重复。‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也不改其乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，多得都承受（享用）不了。任也。（5）不尽。回也！或为强调正、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”非常艰苦，以“不遏”释“不胜”，应为颜回之所乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，先易而后难，夫乐者，“故久而不胜其祸”，多赦者也，

这样看来，

相关文章