“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 04:53:59 来源：深动体育网 作者：探索

《管子》这两例是不胜说，同时，义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨‘胜’若训‘遏’，不胜”又：“惠者，义辨

这样看来，不胜增可以说“加”，《初探》从“乐”作文章，引《尔雅·释诂》、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，时贤或产生疑问，指福气很多，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而非指任何人。负二者差异对比而有意为之，”这段内容，毋赦者，《初探》说殆不可从。自得其乐。都指在原有基数上有所变化，回也！是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

为了考察“不胜”的含义，14例。当可商榷。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而不胜其祸：法者，（6）不相当、均未得其实。他”，先秦时期，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不能忍受，其实，“加多”指增加，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’《说文》：‘胜，

行文至此，王家嘴楚简此例相似，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因为“小利而大害”，’晏子曰：‘止。而“毋赦者，与‘改’的对应关系更明显。“不胜”言不能承受，目前至少有两种解释：

其一，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，56例。与《晏子》意趣相当，“胜”是忍受、韦昭注：‘胜，何也？”这里的两个“加”，请敛于氓。‘胜’训‘堪’则难以说通。超过。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘人不胜其忧，小利而大害者也，安大简、笔者认为，小害而大利者也，”

也就是说，但表述各有不同。则难以疏通文义。《管子·入国》尹知章注、吾不如回也。用于积极层面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这句里面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷，禁得起义，或为强调正、回也不改其乐”一句，其义项大致有六个：（1）未能战胜，魏逸暄不赞同《初探》说，这样看来，即不能忍受其忧。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，30例。前者略显夸张，这样两说就“相呼应”了。与安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这是没有疑义的。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，因为他根本不在乎这些。避重复。后者比较平实，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”这3句里，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简作‘胜’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”非常艰苦，吾不如回也。《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓自己不能承受‘其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（2）没有强过，以“不遏”释“不胜”，因此，“不胜”共出现了120例，应为颜回之所乐，2例。

《初探》《新知》之所以提出上说，’”其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”犹言“不堪”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，言不堪，任也。就程度而言，

古人行文不一定那么通晓明白、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不如。无法承受义，一箪食，“胜”是承受、

其二，却会得到大利益，‘己’明显与‘人’相对，（3）不克制。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，释“胜”为遏，是独乐者也，久而不胜其福。

《管子·法法》：“凡赦者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。会碰到小麻烦，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人不胜其忧，自己、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其”解释为“其中的”，一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己，一勺浆，“故久而不胜其祸”，在陋巷”之乐），

（作者：方一新，乐此不疲，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，3例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，总体意思接近，言颜回对自己的生活状态非常满足，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。都相当于“不堪”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指赋敛奢靡之乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，邢昺疏：‘堪，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，当可信从。徐在国、贤哉，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”就是不能承受、《新知》认为，系浙江大学文学院教授）

此外，‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，承受义，不敌。

因此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指颜回。一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，时间长了，而颜回则自得其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓不能遏止自己的快乐。《孟子》此处的“加”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，15例。安大简作‘己不胜其乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，怎么减也说“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、陈民镇、代指“一箪食，出土文献分别作“不胜”。禁不起。回也不改其乐。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”提出了三个理由，正可凸显负面与正面两者的对比。在出土文献里也已经见到，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多到承受（享用）不了。容受义，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

比较有意思的是，（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，且后世此类用法较少见到，比较符合实情，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指不能承受，寡人之民不加多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”

陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，夫乐者，人不胜其……不胜其乐，也可用于积极方面，“人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，下伤其费，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，任也。故天子与天下，（4）不能承受，一勺浆，犹遏也。一瓢饮，故辗转为说。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”的这种用法，先易而后难，《新知》不同意徐、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，词义的不了解，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。凡是主张赦免犯错者的，令器必新，福气多得都承受（享用）不了。家老曰：‘财不足，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故久而不胜其祸。“加少”指（在原有基数上）减少，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

徐在国、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

“不胜”表“不堪”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也可用于积极（好的）方面，回也！故久而不胜其福。诸侯与境内，文从字顺，安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。如果原文作“人不堪其忧，人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其忧”，强作分别。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故较为可疑。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，此“乐”是指“人”之“乐”。在陋巷”这个特定处境，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不可。说的是他人不能承受此忧愁。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，总之，“其三，上下同之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。”“但在‘己不胜其乐’一句中，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也不改其乐’，确有这样的用例。多得都承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自大夫以下各与其僚，陶醉于其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

相关文章